Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Sz 318/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

T. S.A. z siedzibą W., reprezentowana przez doradcę podatkowego A.C. , złożyła w dniu [....] roku wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z dnia [...] roku nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] roku nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 rok.

Spółka wskazała, że decyzja Kolegium z dnia [...] roku rażąco narusza art. 21 § 3 w związku z art. 207 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, z 2005 r., poz. 60 ze zm.) oraz w związku z przepisami ustawy z dnia 7 grudnia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. Nr 95, z 2010 r., poz. 613 ze zm.), nie obejmując, podobnie jak poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, budek telefonicznych zadeklarowanych w jednej z dwóch złożonych deklaracji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., decyzją z dnia [...] roku odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji, której dotyczył wniosek strony, utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy M.. W zaskarżonej decyzji Kolegium stwierdziło, że decyzja, której dotyczyło żądanie stwierdzenia nieważności nie jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa, na którą strona wskazała we wniosku, bowiem nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, gdy w decyzji podatkowej opisano istniejący przedmiot opodatkowania, zastosowano prawidłowe stawki podatkowe i określono prawidłową wysokość podatku dla tego przedmiotu. Kolegium stwierdziło, że żaden z przywołanych przez Spółkę przepisów nie stanowi, że organ podatkowy musi bezwzględnie opodatkować wszystkie posiadane przez podatnika nieruchomości w jednej decyzji.