Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2011 r., sygn. I SA/Gl 681/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. - Dz. U. z [...] r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w dalszej części uzasadnienia oznaczanej zamiennie jako: o.p., a także przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w roku [...] (t. j. - z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), następnie powoływanej również w skrócie: u.p.d.o.f., Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r., nr [...]i obniżył określoną w niej wysokość zobowiązania podatkowego P. S. w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok [...] z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł w sytuacji, gdy w zeznaniu podatkowym PIT-36 za ten rok podatkowy podatnik wykazał stratę w wysokości [...] zł.

Uzasadnienie swej kwalifikacji Dyrektor Izby Skarbowej rozpoczął od przedstawienia motywu rozstrzygnięcia podjętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Jak wskazał, było nim stwierdzenie, że w podanym okresie P. S. uzyskał przychody z działalności gospodarczej wykonywanej indywidualnie jako A P. S. oraz w ramach B B. P. Spółki komandytowej z siedzibą w Z. , w której do 16 czerwca [...] r. posiadał [...] % udziałów, będąc jej komandytariuszem.

Na podstawie ustaleń poczynionych w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego w sprawie dotyczącej podanej spółki, popartych dowodami z przesłuchań świadków i podejrzanych przeprowadzonych przez Centralne Biuro Śledcze, Naczelnik Urzędu Skarbowego wykazał mianowicie, że jej wspólnicy zajmowali się wprowadzaniem do obrotu gospodarczego paliw płynnych niewiadomego pochodzenia, wykorzystując C, prowadzoną przez B. C., która sprzedawała je ostatecznym odbiorcom. Dlatego za zasadne organ pierwszej instancji uznał zaliczenie do przychodów B kwot, wynikających z wystawionych przez C faktur sprzedaży paliwa: łącznie - [...] zł. Uznał bowiem, że faktycznie jego właścicielem i sprzedawcą była B a działalność C polegała jedynie na wystawianiu faktur fikcyjnych. Tak samo do przychodów B włączył kwoty określone w wystawionych przez C fakturach sprzedaży węgla - w sumie: [...] zł. Ponadto stwierdził, że wspólnicy B nie wykazali przychodów finansowych uzyskanych ze środków obrotowych na rachunkach bankowych w łącznej kwocie [...] zł. Zarazem zmniejszył przychód B o kwotę [...] zł, wynikającą z faktur wystawionych na rzecz C tytułem dzierżawy magazynu paliw oraz pomieszczeń biurowych ze względu na to, że umowy najmu tych obiektów zawarte między tymi podmiotami miały wyłącznie uwiarygodnić udział C w obrocie paliwem. Nie uznał również za koszty uzyskania przychodów B następujących kwot: [...] zł, tj. wartości węgla, którego kupno zaksięgowano na podstawie faktur wystawionych przez C , [...] zł, na którą złożyły się materiały wykorzystane do prac budowlanych na nieruchomościach dzierżawionych przez B , [...] zł za nocleg w hotelu, [...] zł za nabycie biletu lotniczego, [...] zł stanowiącej wydatki remontowe i [...] zł za zakup zabawek.