Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. IV SA/Wa 342/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2011 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] listopada 2010 roku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu odwołania D. K. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] listopada 2010r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolno stojącego na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...] w [...] W. miasta W.

W uzasadnieniu podniesiono, że Prezydent W. odmówił ustalenia warunków zabudowy na wyżej opisaną inwestycję. Jako podstawę odmowy podano negatywną opinię zarządcy drogi publicznej tj. Burmistrza [...] W. z dnia [...] stycznia 2010r. i podniesiono, że zamierzenie inwestycyjne koliduje z zadaniami samorządowymi Prezydenta W. realizowanymi poprzez inwestycje celu publicznego na terenach przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, które utraciły moc na podstawie art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto uzyskano opinię odnośnie sprzeczności przedmiotowej inwestycji z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. oraz projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...], gdyż działka mieści się w liniach rozgraniczających planowanej drogi ul. [...]. Wobec powyższego stwierdzono, że teren nie spełnia warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Rozpoznając odwołanie D. K. od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przywołało zapisy art. 53 ust. 4 pkt 10 i 10a i ust. 5 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Dalej stwierdziło, że Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] września 2009r. wydanym na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 10 wymienionej ustawy uzgodnił projekt pozytywnej dla inwestora decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Marszałek wskazał, że Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] - uchwała Sejmiku Województwa [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...] z dnia [...] sierpnia 2004r.) w części ustaleń dotyczących rozbudowy i modernizacji systemu komunikacyjnego W. odnosi się wyłącznie do postulowanego rozwoju układu drogowego o krajowym i regionalnym znaczeniu. Stwierdzono w tym postanowieniu, że planowany przebieg ul. [...] nie został ujęty w ustaleniach planu województwa, zatem wnioskowane przedsięwzięcie nie jest sprzeczne z zadaniami samorządu województwa [...].