Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2011 r., sygn. VII SA/Wa 450/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. P. i L. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] na podstawie art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z ze zm., zwanej dalej K.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku E.D., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w sprawie zmiany decyzji z dnia [...] września 2005 r., nr [...] (w części dotyczącej projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno - budowlanego) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalno - usługowego o pawilon handlowy na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że Prezydent [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] zatwierdził zamienny projekt budowlany i udzielił M.P. pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalno-usługowego o pawilon handlowy na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w [...].

W dniu [...] marca 2010 r. E.D. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji administracyjnej wskazując, że jako współwłaścicielka nieruchomości objętej inwestycją nie wyraziła zgody na rozbudowę budynku.

Organ przytoczył treść art. 156 § 1 K.p.a. i stwierdził, że badana decyzja z dnia [...] kwietnia 2008 r. nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w tym przepisie.

Organ stwierdził, że brak "zgody na dysponowanie przez M.P. (...) nieruchomością na cele budowlane", stanowi przesłankę do wznowienia postępowania, wymienioną w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., zgodnie z którym "w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, nie znane organowi, który wydał decyzję". Przesłanka ta, znajdując się w zamkniętym katalogu przyczyn wznowienia postępowania, nie może stanowić jednocześnie rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 K.p.a.