Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. I SA/Go 449/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant Sekretarz sądowy Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2011 r. sprawy ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygnatura akt I SA/Go 449/11

UZASADNIENIE

Skarżący P.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2011r. nr [...] odmawiającą uchylenia w całości decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z [...] stycznia 2010r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] grudnia 2008r. nr [...], w której organ określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2008 r, nr [...], wydaną w przedmiocie określenia P.P. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w wysokości 1.189.523,00 zł oraz odsetek za zwłokę z tytułu niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące od lipca 2006 r. do grudnia 2006 r. w kwocie 53.236,00 zł.

W wyniku zaskarżenia powyższych decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010 r. oddalił skargę P.P.. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 20 lipca 2010 r.

Pismem z [...] maja 2010 r. P.P. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego przedmiotową decyzją. Jako podstawę żądania wskazał art. 240 § 1 pkt 1 i 2 oraz 240 § 2 Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej jako właściwy do rozpoznania wniosku, postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] wznowił postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] odmówił uchylenia tej decyzji, powołując się na art. 245 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Organ stwierdził, że przeprowadzone postępowanie nie potwierdziło zarzutów skarżącego, iż dowody na podstawie, których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe albo, że decyzja wydana została w wyniku przestępstwa.