Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. II SA/Bd 375/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy B. B. decyzją z dnia [...] znak: [...] ustalił dla skarżącego A. K. opłatę adiacencką z tytułu podziału nieruchomości, określoną w stosunku procentowym, tj. 30% od wzrostu wartości nieruchomości powstałych z podziału działki nr ew. [...] położonej w M., wydzielonych decyzją podziałową z dnia [...], nr [...] w wysokości 19.048,20 zł. Decyzja z dnia [...] stała się ostateczna dnia [...].

Wnioskiem z dnia [...] skarżący wystąpił do Wójta Gminy B. B. o wznowienie postępowania wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonalności decyzji z uwagi na fakt, iż strona postępowania bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną z dnia [...].

Postanowieniami z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy B. B. wznowił postępowanie oraz wstrzymał wykonanie ww. decyzji.

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wójt Gminy B. B. ustalił opłatę adiacencką w wysokości 19.336,80 zł z tytułu wzrostu wartości przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji podał, że w wyniku podziału wartość nieruchomości wzrosła i na podstawie Uchwały Rady Gminy B. B. Nr [...] z dnia [...] ustalającej 30 % stawkę opłaty oraz operatu szacunkowego sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego określającego wartość nieruchomości przed podziałem i po podziale, należało ustalić w drodze decyzji opłatę adiacencką z tego tytułu.

Dalej z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika, że w trakcie wznowionego postępowania Wójt Gminy B. B. zlecił wykonanie nowego operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości, gdyż operat sporządzony w dniu [...] na okoliczność ustalenia przedmiotowej opłaty utracił ważność [...], to jest po upływie 12 miesięcy od daty jego sporządzenia. Zgodnie z operatem szacunkowym z dnia [...], wartość działki o nr [...] przed podziałem wynosiła 692.803 zł, po podziale wyniosła 757.260 zł, zatem wzrost wartości nieruchomości na skutek podziału wyniósł 64.456 zł. Opłata adiacencka stanowi 30% od wzrostu wartości i wyniosła w tym przypadku 19.336,80 zł. Dla zrealizowania celu wyceny powierzchnię nieruchomości w stanie przed podziałem i po podziale pomniejszono o powierzchnię działki nr [...] wynoszącą 0,2392 ha, przeznaczoną na cele komunikacji publicznej.