Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Rz 284/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie SO del. Anna Bembenek WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja I instancji nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej B. M. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako PWINB) w [...] decyzją z dnia 18 lutego 2011 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B.M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [..] z dnia 16 grudnia 2010 r., nr [...] nakładającej: 1) na M. i Z.K. obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na zamurowaniu otworu okiennego na parterze budynku o wymiarach 120x210 cm w ścianie od strony działki nr [..], obr. [..] od strony podwórza budynku przy ul. K. [.] w oficynie kamienicy przy ul. [x] w R., cegłą pełną lub innym materiałem ogniotrwałym, tak aby ściana spełniała parametry muru ogniochronnego w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w terminie do 31 czerwca 2011 r.; 2) na B.M. obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na zamurowaniu otworu okiennego na I piętrze budynku o wymiarach 140x140 cm w ścianie od strony działki nr [.], obr. [..] od strony podwórza budynku przy ul. K. [..] w oficynie kamienicy przy ul. [x] w R. cegłą pełną lub innym materiałem ogniotrwałym, tak aby ściana ta spełniała parametry muru ogniochronnego w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego prawem w terminie do 31 czerwca 2011 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części określającej termin i w tym zakresie wyznaczył nowy termin do 1 lipca 2011 r., a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.) oraz art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 4 i art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, dalej jako Upb). W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że sprawa była badana już po raz drugi i wydając decyzję uwzględniono zalecenia zawarte w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 5 czerwca 2008 r., II SA/Rz 45/08, którym uchylono poprzednio wydane decyzje obydwu instancji. W szczególności opracowano opinię w zakresie wykonania otworów okiennych zlecając jej wykonanie osobie posiadającej właściwe kwalifikacje. Uzupełniono też postępowanie ustalając czas, w jakim wykonano kwestionowane otwory okienne. Odwołanie, zdaniem organu II instancji, nie mogło być uwzględnione. Bezsporne jest, że ściana z obydwoma oknami objętymi decyzją znajduje się w granicy działek. Budynek wzniesiono przed 1888 rokiem, a otwory okienne zostały wykonane w istniejącym budynku w okresie od 1928 do 1960 r. Ustaleń tych dokonano na podstawie stosownej opinii. Choć skarżąca kwestionuje wiarygodność opinii, sama nie przedstawiła w toku postępowania żadnego dowodu, ograniczając się do twierdzeń, że podczas sporządzania opinii nie wykonano odkrywek, ani nie dokonano oględzin. Podział geodezyjny działki nr [.] nie miał wpływu na dotychczasowe umiejscowienie ściany z otworami okiennymi. Działki nr [..] i [..] powstały z podziału działki nr [..] na dwie mniejsze. Ściana zawsze przebiegała wzdłuż granicy działek. Zgodnie z art. 196 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 lutego 1928 r. o prawie budowlanym

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00