Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. III SA/Gl 1950/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. nr [...] z [...] r. przedłużające termin zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego.

Podstawę prawną postanowienia organu podatkowego stanowił art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 87 ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

W dniu [...] r. J.S. złożyła deklarację VAT-7 za grudzień 2009 r., w której wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w wysokości [...] zł. Pracownicy Urzędu Skarbowego w S. przeprowadzili kontrolę doraźną jej firmy "A" w zakresie prawidłowości stosowania preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 3% przy sprzedaży krajowej za lata 2008-2009. W toku kontroli ustalono, iż J.S. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie konfekcjonowania i hurtowej sprzedaży pokarmu żywego oraz mrożonego dla ryb akwariowych i dla wędkarstwa. Kontrolujący uznali, iż skarżąca nieprawidłowo stosowała stawkę podatku VAT przy sprzedaży pokarmu żywego i schłodzonego, czym naruszyła przepis art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00