Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2008 r., sygn. III SA/Wa 2179/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu do dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] , 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. wnioskiem z [...] marca 2007r. o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Z dołączonej do wniosku deklaracji podatkowej VAT-7 za luty 2007r. wynika, że Spółka wykazała podatek VAT do zwrotu w terminie 60 dni w wysokości 23.701zł (poz. 57), zaś podatek do zwrotu w terminie 180 dni w wysokości 531.546zł (poz. 58). Wniosek uzasadniła koniecznością poprawienia płynności finansowej i przeznaczeniem ww. środków na finansowanie zakupów związanych z dalszym rozwojem firmy.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. postanowieniem z [...] maja 2007r. przedłużył termin dokonania zwrotu podatku naliczonego nad należnym, wykazanego w deklaracji VAT-7 za luty 2007r., w wysokości 555.247 zł, do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego. W podstawie prawnej wskazał art. 216 § 1, art. 274b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p."), art. 87 ust. 2 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., daleko jako "ustawa o VAT"). W uzasadnieniu stwierdził, że istnieją wątpliwości co do zasadności zwrotu związane z brzmieniem art. 86 ust. 19 i art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. W ostatnim z przepisów import usług nie został wymieniony w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Zasadności zwrotu podatku zostanie rozstrzygnięta w postępowaniu podatkowym, przeprowadzonym na podstawie protokółu kontroli przeprowadzonej zgodnie z upoważnieniem z 7 maja 2007r.