Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Gd 323/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od 1.07.2006 r. do 31.12.2006 r., odsetek za zwłokę oraz zabezpieczenie zobowiązania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 listopada 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w związku z prowadzoną kontrolą podatkową w zakresie prawidłowości rozliczeń G. K. z tytułu podatku od towarów i usług oraz zasadności dokonania zwrotu podatku VAT za listopad - grudzień 2009 r. określił A spółka z o. o. z siedziba w S. przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 1 lipca 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. w wysokości 2.902.355,- zł wraz z odsetkami za zwłokę należnymi od nieuregulowanego zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy w wysokości 1.232.666,- zł oraz zabezpieczył na majątku A Sp. z o.o. kwotę 2.902.355,- zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Organ pierwszej instancji stwierdził, że ogólna ocena płynności finansowej spółki dokonana na podstawie analizy wskaźników spółki - wskazuje na niezadowalającą sytuację finansową i świadczy o trudnościach płatniczych przedsiębiorstwa. Zdaniem organu pierwszej instancji można wnioskować, że spółka nie ureguluje przedmiotowego zobowiązania podatkowego bez zastosowania przymusu administracyjnego.

W dniu 29 listopada 2010 r. A Spółka z. o. o. z siedzibą w S. wniosła odwołanie od wskazanej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Zakwestionowanej decyzji zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj.: