Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2347/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. N. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w R., na podstawie art. 93 ust. 1, art. 92 ust. 1 pkt 2, 7 i 8 oraz ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (j. t. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) - dalej jako u.t.d., lp. 10. 1 lit. a), b), lp. 10.2 lit. a), lit. b), lp. 10.4 lit. a), lit. b), lp. 11.2 pkt 2, lp. 11.4 pkt 1, pkt 2 załącznika do tej ustawy, art. 4 lit. g), lit. h), lit. k), art. 6 ust. 1, ust. 4, art. 8 ust. 1-9, art. 9 ust. 1-2 rozporządzenia (WE) Nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) Nr 3821/85 i (WE) Nr 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) Nr 3820/85 (Dz. Urz. UE Nr L 102/1 z 11.04.2006 r.), art. 14 ust. 1, art. 15 ust. 1, 2 i 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z 31.12.1985), art. 7 ust. 1, art. 10 ust. 1 lit. b) i lit. c), art. 11 ust. 2 umowy europejskiej dotyczącej pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR), sporządzonej w Genewie dnia 1 lipca 1970 r. (Dz. U. z 1999 r. Nr 94, poz. 1086 i 1087), po przeprowadzeniu kontroli w przedsiębiorstwie [...] J. N., stwierdzając: naruszenie przepisów o czasie odpoczynku kierowców, maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu, okazanie do kontroli wykresówek nie zawierających wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy, zapisywanie wykresówek zbyt długo, nie okazanie wykresówek lub dokumentów potwierdzających fakt nie prowadzenia pojazdu stwierdzając, że za ustalone naruszenia kara pieniężna wynosi 177 500 zł, ograniczając na podstawie art. 92 ust. 2 pkt 2 u.t.d. wysokość tej kary, nałożył karę pieniężną w kwocie 30 000 zł.