Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2015/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi T.Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2013 r. Okręgowy Inspektor Pracy w [...] (dalej Okręgowy Inspektor, organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] oddział w [...] (dalej organ I instancji) z dnia [...] marca 2013 r., którą nałożono na T. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej skarżąca) karę pieniężną w kwocie 20.000 złotych za stwierdzone podczas kontroli naruszenie, odnoszące się do kierowców zatrudnionych u skarżącej tj. przekroczenia całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym, przekroczenia całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie tygodniowym, skrócenia tygodniowego czasu odpoczynku, skrócenia dziennego czasu odpoczynku, przekroczenia maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy oraz przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu. Jako podstawę zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r. poz. 404 ze zm.) oraz art. 93 ust. 1 w zw. z art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. nr 125, poz. 874 ze zm.), dalej u.t.d.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z następującym stanem faktycznym oraz prawnym, ustalonym przez organy w toku postępowania.

W dniach [...] września 2012 r. oraz [...] października 2012 r. u skarżącej przeprowadzono kontrolę w celu sprawdzenia przestrzegania jako pracodawcy zatrudniającego 27 pracowników: przepisów prawnej ochrony pracy, w tym przestrzegania przepisów i zasad BHP; przepisów dotyczących legalności zatrudnienia oraz czasu jazdy i czasu postoju, obowiązujących przerw i czasu odpoczynku kierowców. Z kontroli sporządzono protokół, którego wynika, że skarżąca dopuściła się naruszenia: