Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 925/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2011 r. sprawy ze skargi C. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lutego 2010 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej Urząd Patentowy RP) utrzymał w mocy własną decyzję z [...] lutego 2009 r., którą odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "M.", zgłoszony przez C. M. (dalej skarżący) dnia [...] stycznia 2007 r., pod numerem [...].

Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżący w dniu [...] stycznia 2007 r. złożył do Urzędu Patentowego RP podanie o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "M.", do oznaczania towarów w klasach 29 i 30, tj. konserwy owocowe i warzywne (klasa 29); makarony; sosy; płatki zbożowe, owsiane, jęczmienne, kukurydziane; dania gotowe na bazie produktów zbożowych i mąki; pierogi; ravioli; pizza; ciasta przekładane mięsem (lasagne); naleśniki (klasa 30). Znak ten składa się z białego napisu "M.", zapisanego charakterystyczną czcionką na czerwonym tle.

Pismem z [...] listopada 2008 r. Urząd Patentowy RP wezwał skarżącego do zajęcia stanowiska, wobec stwierdzenia przez organ, że pod nr [...] został zarejestrowany, na rzecz innego podmiotu, znak towarowy słowno-graficzny "M." (dalej jako znak wcześniejszy), z pierwszeństwem od [...] grudnia 2001 r., przeznaczony do oznaczania produktów z tych samych klas, tj. 29 i 30. W ocenie organu powyższe okoliczności sprawiły, że zgłoszony przez skarżącego znak towarowy jest podobny do znaku wcześniejszego, w rozumieniu art. 132 ust.2 pkt 2 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. (Dz. U. z 2003r., Nr 119. poz. 1117 ze zm.), dalej jako p.w.p.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00