Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 r., sygn. II SA/Po 50/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych; oddala skargę. /-/ T. Świstak /-/ A. Łaskarzewska /-/ E. Podrazik

Uzasadnienie

UZASDNIENIE

Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] 2010 r., na podstawie art. 30 ust. 5 oraz ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, wniósł sprzeciw wobec dokonanego przez "A" Sp z o.o. w P. zgłoszenia zamiaru budowy pylonów informacyjnych przy salonie sprzedaży samochodów wraz z serwisem napraw, przy ul. O. w P., działka nr ew. [...]i [...] ark. [...] obręb K.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, iż w dniu 1 października 2010 r "A" Sp. z o.o. w P. złożyło zgłoszenie dotyczące "montażu pylonów informacyjnych" na terenie nieruchomości przy ul. O. w P.. W związku z postanowieniem organu z dnia 13 października 2010 r., powyższe zgłoszenie zostało uzupełnione w dniu 18 października 2010 r. Na podstawie zgromadzonych w sprawie materiałów, organ ustalił, iż zgłoszenie dotyczy trzech pylonów reklamowych zamontowanych na fundamentach żelbetonowych posadowionych na głębokości 1,0 metra. Według organu przedmiot zgłoszenia należy zgodnie z treścią art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane zakwalifikować jako budowlę - wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenie reklamowe. Natomiast budowa takiego obiektu budowlanego nie została zwolniona z wymogu uzyskania stosownego pozwolenia na budowę. Tym samym, z uwagi, iż wykonanie robót budowlanych polegających na ustawieniu wolnostojącego urządzenia reklamowego wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę poprzedzonej decyzją o warunkach zabudowy, zasadnym było wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.