Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 maja 2011 r., sygn. II SA/Łd 168/11

Dnia 10 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska Sędzia WSA: Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi A. G. i I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]); 2. zasądza od organu - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. solidarnie na rzecz skarżących - A. G. i I. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta Z., działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 59, art. 60 ust. 1 i 2, art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku E. G., B. G., A. G. i I.G., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 6 budynków mieszkalnych jednorodzinnych, 3 studni oraz 6 zbiorników bezodpływowych do gromadzenia nieczystości płynnych przewidzianej do realizacji na działce nr [...] w Z. przy ulicy A.

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta wskazał, iż działka inwestycyjna nie jest objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, natomiast w nieobowiązującym już planie i studium działka ta położona była w części wschodniej bezpośrednio na terenach przeznaczonych pod komunikację, projektowaną drogę ekspresową, natomiast jej część zachodnia w strefie oddziaływania ruchu drogowego. Organ podał, iż aktualnie wobec braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wydanie warunków zabudowy jest możliwe wyłącznie po ustaleniu, iż inwestycja spełnia łącznie wszystkie warunki określone w przepisie art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dalej, iż analiza sprawy w tym zakresie pozwoliła na stwierdzenie, że inwestycja posiada dostęp do drogi publicznej, istniejące uzbrojenie terenu jest wystarczające, działka nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, nadto planowane zamierzenie jest zgodne z obowiązującymi przepisami szczególnymi. Podkreślił jednakże, iż inwestycja nie spełnia warunku wynikającego z przepisu art. 61 ust 1 pkt 1 w/w ustawy, który wymaga aby co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, była zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Wyjaśnił, iż po wyznaczeniu obszaru analizowanego zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy oraz aktu wykonawczego, rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdził, iż w analizowanym terenie występuje zabudowa zespołu garaży samochodowych od strony ulicy B, dalej w kierunku wschodnim za ulicą B zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, oświaty oraz zabudowa towarzysząca handlowo-usługowa wraz z infrastrukturą. W części terenu na południe od garaży zlokalizowane są Pracownicze Ogródki Działkowe, na terenie w przedłużeniu działki od strony zachodniej znajduje się parterowa zabudowa gospodarcza z jednym zasiedlonym budynkiem z poddaszem oraz mocno zdewastowany i nieużytkowany piętrowy budynek o niewiadomym przeznaczeniu. Występująca zabudowa w sąsiedztwie terenów leśnych Nadleśnictwa G. usytuowana jest na działce nr [...], która bezpośrednio nie przylega do ulicy A, jest przedzielona prywatną działką nr [...]. Z kolei sama ulica A na analizowanym terenie zaczyna się przy zespole garażowym i odchodzi od ulicy B w kierunku zachodnim stanowiąc dukt leśny, nie występuje przy niej zabudowa mieszkaniowa. Reasumując organ stwierdził, iż nie jest możliwe określenie wymagań dla nowej zabudowy w sposób określony w art. 61 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, zatem inwestycja nie spełnia łącznie wszystkich warunków wynikających z art. 61 ust. 1 ustawy, co za tym wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy nie jest możliwe.