Wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 maja 2011 r., sygn. II SA/Ke 301/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 maja 2011r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania H.K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 kpa uchyliło decyzję wydaną w dniu [...] przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy, orzekającą o odmowie przyznania H.K. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad babcią- K.Ś., i umorzyło postępowanie organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że wnioskiem z dnia 26 października 2010 r. H.K. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad babcią, K.Ś. W trakcie postępowania przed organem II instancji zainicjowanego odwołaniem H.K. z dnia 24 listopada 2010 r. od decyzji odmawiającej przyznania H.K. wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego, w dniu 15 lutego 2011 r. K.Ś. zmarła, co zostało potwierdzone odpisem skróconym aktu zgonu wystawionym przez Urząd Stanu Cywilnego. W tej sytuacji organ II instancji stwierdził, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego zobowiązany był do rozpatrzenia na nowo wniosku złożonego przez H.K. Dokonując tego organ uznał ten wniosek za bezprzedmiotowy z uwagi na śmierć K.Ś. Organ zauważył przy tym, że śmierć strony prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania jedynie wówczas, gdy przedmiotem postępowania są uprawnienia i obowiązki o charakterze osobistym, nierozerwalnie związane z osobą strony. W innych przypadkach w miejsce zmarłej strony mogą wstąpić jej następcy prawni. Po przytoczeniu treści art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych organ stwierdził, że skoro świadczenie pielęgnacyjne przysługuje w celu sprawowania opieki nad osoba niepełnosprawną, ciężko chorą, niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji, to bezsprzeczne jest, że świadczenie to jest nierozerwalnie związane z osobą, nad którą jest sprawowana opieka. Skoro ta osoba zmarła w trakcie trwającego postępowania odwoławczego, to kwestia sprawowania nad nią opieki stała się bezprzedmiotowa, co stosownie do treści art. 105 § 1 kpa uzasadnia umorzenie postępowania.