Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Sz 936/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 17, art. 20, art. 23, art. 24, art. 26 ust. 1 i 2, art. 27 i art. 29 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz. U. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), a także m.in. rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia [...] w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881) oraz art. 104 kpa - odmówił M.Z.prawa do świadczenia z tytułu sprawowania opieki nad [...] ojcem R.Z.od dnia [...] w kwocie [...] oraz nie przyznał składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych nie przysługuje jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim.

Z ustaleń zawartych w decyzji wynika, że R.Z przedstawił orzeczenie lekarskie orzecznika ZUS z dnia [...] potwierdzające całkowitą niezdolność do pracy i niezdolność do[...]. M.Z. są spokrewnieni w linii prostej i na M.Z. ciąży obowiązek alimentacyjny zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym. Z notatki służbowej pracownika socjalnego oraz z przeprowadzonej rozmowy z R.Z. , E.Z. wynika, że współmałżonka sprawowała opiekę nad młodszym synem, przy czym obecnie oczekuje na rozpatrzenie odwołania od orzeczenia stwierdzającego stopień niepełnosprawności dziecka. E.Z. obecnie nie pracuje, wykonuje wszystkie czynności domowe, z których korzysta również jej mąż.R.Z. .W związku z powyższym organ stwierdził, że na E.Z. ciąży również obowiązek alimentacyjny ze względu na zawarty związek małżeński z R.Z. i z tej przyczyny organ odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.M.Z.