Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Lu 103/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Sędziowie NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk,, WSA Wiesława Achrymowicz, Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania A.Ł., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z [...] w przedmiocie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005r.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ I instancji ustalił, że w okresie objętym kontrolą (1 grudnia 2004r. do 31 grudnia 2005r.) podatnik wykonywał wyłącznie czynności wynikające z funkcji biegłego sądowego w zakresie badań pismoznawczych na rzecz sądów, prokuratury, policji i innych organów.

W dniu 23 stycznia 2009r. podatnik złożył zgłoszenie rejestracyjne VAT-R wskazując, iż w dniu 7 października 2004r. utracił zwolnienie w podatku VAT, zaś w dniu 23 marca 2009r. złożył zaległe deklaracje VAT-7 za miesiące od października 2004r. do grudnia 2008r., opodatkowując świadczone przez siebie usługi stawką podatku w wysokości 22 %. W deklaracji VAT-7 za wrzesień 2005r. zadeklarował podatek należny w wysokości 1.059 zł. Następnie, w dniu 22 lutego 2010r., do organu podatkowego wpłynęła korekta deklaracji VAT-7 za wrzesień 2005r., w której zadeklarowano podatek należny w wysokości 0,00 zł, z wyjaśnieniem, że przyczyną korekty jest fakt, iż czynności biegłego sądowego na zlecenie sądowych organów procesowych nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Organ podatkowy I instancji uznał, że wykonywane przez podatnika czynności podlegają opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22%.

W wyniku kontroli podatkowej ustalił, że w rejestrze sprzedaży VAT za wrzesień 2005r. podatnik ujął 5 transakcji potwierdzonych rachunkami o łącznej wartości netto 4.818,04 zł (VAT - 1.059,96 zł). W toku postępowania organ I instancji wystąpił do kontrahentów podatnika o przekazanie informacji na temat wszystkich przeprowadzonych i udokumentowanych rachunkami transakcji, w konsekwencji czego ustalił, że w rejestrze sprzedaży VAT za wrzesień 2005r. nie została ujęta 1 transakcja przeprowadzona w tym miesiącu. Rachunek potwierdzający przedmiotową transakcję został omyłkowo zaewidencjonowany w rejestrze sprzedaży za miesiąc październik 2005 r.