Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Lu 169/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy Krzywda z dnia 9 listopada 2010 r. nr XL/257/10 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały

Uzasadnienie

Skargą z dnia 8 lutego 2011r. Wojewoda domagał się stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gmina z dnia [...] Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K., dowodząc, iż została ona podjęta z naruszeniem toku procedury planistycznej. Wspomniane naruszenie polegało w ocenie organu nadzorczego na zaniechaniu uzyskania opinii Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej co do ustaleń planu w zakresie telekomunikacji, o czym stanowi art. 17 pkt 3 lit. d) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ przypomniał, że wprowadzenie obowiązku uzyskania opinii Prezesa UKE w procedurze opracowywania projektu planu miejscowego nastąpiło z mocy art. 70 pkt 4 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 106, poz. 675), która weszła w życie w dniu 17 lipca 2010 r. Zgodnie z art. 70 pkt 4 powyższej ustawy do art. 17 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym został dodany zapis oznaczony lit. d), nakładający obowiązek uzyskania wspomnianej opinii. Jak wynika z dokumentacji planistycznej przedmiotowej uchwały, procedura uzyskiwania stosownych uzgodnień i opinii została rozpoczęta w dniu 5 sierpnia 2009 r. (pismo Wójta Gminy z dnia 5 sierpnia 2009 r. udostępniające do uzgodnienia i opinii projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K.). W dniu wejścia w życie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych projekt planu był na etapie uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych nie stanowiących własności Skarbu Państwa na cele nierolnicze i nieleśne i przed wyłożeniem do publicznego wglądu. W przekonaniu Wojewody , fakt, iż procedura planistyczna w przedmiotowej sprawie rozpoczęła się przed dniem 17 lipca 2010 r. nie zwalniał Wójta Gminy K. z obowiązku uzyskania opinii Prezesa UKE, określonej w art. 17 pkt 4 lit. d) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wojewoda zwrócił uwagę, że przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych nie zawierają bowiem przepisów przejściowych dotyczących znajdujących się w toku procedur uchwalania studiów i planów miejscowych, które pozwalałyby na stosowanie przepisów obowiązujących przed nowelizacją. Powołując się na orzecznictwo sądowe stwierdził, że brak przepisów intertemporalnych pozwala na zastosowanie zasady bezpośredniego działania nowego prawa, w myśl której od chwili wejścia w życie przepisów nowej ustawy, należy je stosować do wszystkich stosunków prawnych, zdarzeń, czy stanów rzeczy danego rodzaju - zarówno tych, które dopiero zaistnieją, jak i tych, które powstały wcześniej i trwają nadal - po wejściu w życie nowych norm prawnych. Skoro zakończenie procedury planistycznej następuje dopiero z chwilą podjęcia uchwały w sprawie planu miejscowego Rada była zatem zobowiązana uzyskać także opinię Prezesa UKE. W niniejszej sprawie procedura planistyczna zakończona została w dniu 19 listopada 2010 r., a poszczególne jej czynności były podejmowane także po dniu 17 lipca 2010 r. (np. od dnia 18 sierpnia do 8 września 2010r. odbywało się wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; termin na zgłaszanie uwag do projektu planu został wyznaczony do dnia 23 września 2010 r.). Z powyższego wynika zatem, że do chwili wejścia w życie ustawy nowelizującej z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, nie została jeszcze zakończona cała procedura planistyczna, a co za tym idzie, nie było przeszkód do uzupełnienia dokumentacji planistycznej o wymaganą opinię Prezesa UKE. Wojewoda podkreślił przy tym, że z dokonanej analizy zapisów planu zagospodarowania miejscowego gminy K. wynika, iż w części obejmującej: § 5 ust. 9 pkt 1; § 6 ust. 1 pkt 2; oraz § 10 ust. 7 pkt 3 uchwały ustalenia planu pozostają w sprzeczności z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, w myśl którego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Wojewoda wytknął Radzie naruszenie także art. 17 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nieuwzględnienie uwag Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w odniesieniu do 18 zagadnień, które szczegółowo wskazał w treści swojego postanowienia z dnia 26 sierpnia 2009 r. Wprowadzone zmiany miały dotyczyć uwzględnienia w planie stanowiska archeologicznego, wytyczenia granic otoczenia i samych obiektów wpisanych do rejestru zabytków, zmiany stref ochrony konserwatorskiej, uzupełnienia funkcji terenów poszczególnych miejscowości o funkcję "ZP" (tereny zieleni urządzonej) oraz wprowadzenia dodatkowych stref ochrony konserwatorskiej "B", wynikających z konieczności ochrony terenów bezpośrednio przyległych do terenów wpisanych do rejestru zabytków, związanych z nią historycznie i kompozycyjnie.