Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Gd 915/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.
Uzasadnienie
R.B. w dniu 1 października 2003 r. dokonał sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w [...], przy ul. [...] za kwotę [...] zł. Przedmiotowe prawo majątkowe podatnik nabył w drodze przydziału Spółdzielni w 1998 r., będąc stanu wolnego, zaś z żoną nie zawierał umowy majątkowej małżeńskiej. W związku z tym R.B. uzyskała przychód w wysokości [...] zł podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b) w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176) - dalej w skrócie zwana u.p.d.o.f, albowiem zbycie tego prawa nastąpiło przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie.
R.B. skorzystał z uprawnień wskazanych w art. 28 ust. 2a u.p.d.o.f i w dniu dnia 15 października 2003 r. złożył oświadczenie, że uzyskany przychód ze sprzedaży przeznaczy w całości nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f.
Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 15 października 2008 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości przez R.B.
W wyniku przeprowadzonego postępowania organ I instancji stwierdził, że przychód uzyskany z ww. transakcji sprzedaży nie został przez podatnika w całości wydatkowany w ustawowym terminie na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i lit. e) u.p.d.o.f. W oparciu o przedłożone przez podatnika dokumenty oraz na podstawie deklaracji PIT-2K, oraz PCC-1 organ ustalił, że wydatki poniesione na nabycie lokalu mieszkalnego od "A" S.A. z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwana Spółką) na sumę [...] zł nie zostały pokryte środkami uzyskanymi ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Organ I instancji zakwestionował także możliwość pomniejszenia przychodu ze sprzedaży o wydatki przeznaczone na spłatę kredytu wraz z odsetkami z uwagi na skorzystanie przez stronę z możliwości odliczenia odsetek od dochodu za rok 2004 na podstawie art. 26b u.p.d.o.f. Nie uwzględniono również wydatków przedstawionych przez podatnika jako modernizacja lokalu mieszkalnego położonego w [...], przy ul. [...], a poniesionych na wyposażenie mieszkania w wysokości [...] zł (m.in. oświetlenie, drabina, lodówka, mydelniczka, termometr) oraz wydatków poniesionych z tytułu podatku od nieruchomości na sumę [...] zł, gdyż nie zostały one poniesione na cele wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. W konsekwencji organ I instancji przyjął do rozliczenia wydatki poniesione na łączną kwotę [...] zł, na którą składają się koszt aktu notarialnego w wysokości [...] zł oraz wydatki związane z modernizacją lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w [...], przy ul. [...] na sumę [...] zł.