Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2568/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędzia WSA Waldemar Śledzik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2010 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwaną dalej także "k.p.a.") oraz art. 18 ust. 5 lit. a) i art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm. - zwaną dalej także "u.t.d.") w zw. z Lp. 2.9 pkt 1 załącznika do cyt. ustawy, utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na spółkę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwaną dalej także "skarżącą") kary pieniężnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania lub używania w pojeździe taksometru.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] lipca 2010 r. w W., przy [...], inspektor [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego poddał kontroli drogowej samochód osobowy marki [...] o nr rejestracyjnym [...]. Pojazd kierowany był przez A. S., który do kontroli okazał dowód osobisty, prawo jazdy, wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, wydane dla firmy A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., dowód rejestracyjny pojazdu, książkę kasy rejestrującej zarejestrowaną na wymienioną wyżej spółkę oraz zaświadczenie o spełnieniu wymogów ustawy. W trakcie kontroli stwierdzono, iż w kontrolowanym pojeździe zamontowano drogomierz marki "[...]", podłączony przewodami do kasy rejestrującej firmy [...]. Na powyższą okoliczność sporządzono kserokopie dokumentów i dokumentację fotograficzną, która stanowi załącznik do protokołu kontroli z dnia [...] lipca 2010 r. (vide: akta administracyjne). Jednocześnie inspektor kontroli stwierdził, iż na boku kontrolowanego pojazdu znajduje się nr telefonu: "[...]". W celu sprawdzenia do kogo należy numer telefonu, inspektor wykonał pod ten numer telefon i ustalił, że nie jest on numerem do firmy A. Sp. z o.o., gdyż zgłosiła się "[...]".