Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1993/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2010 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. Nr [...], nakładającą na [...] Sp. z o. o., skarżącą w niniejszej sprawie, karę pieniężną w wysokości 15000 zł, w tym za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek - 8000 zł i za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych - 5000 zł i naruszenie zakazu umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy - 5000 zł (z ograniczeniem wysokości kary na podstawie art. 92 ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym).

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] czerwca 2008 r. przy ul. [...] w [...] skontrolowano pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Kierowcą pojazdu był P. J., który okazał wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób wykonywanego przez "O." J. P. z siedzibą w [...] oraz raport fiskalny dobowy z dnia kontroli kasy zarejestrowanej na przedsiębiorstwo "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Kierowca był zatrudniony w "[...]" Sp. z o.o. na ¼ etatu. Samochód, który podlegał kontroli był własnością jego ojca i został jedynie użyczony do dyspozycji firmie "[...]" Sp. z o.o.