Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1212/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu oddala skargę

Uzasadnienie

J. N. (dalej jako skarżący, strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3 000 złotych za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej zwaną kpa., art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1,

ust. 1 a, art. 92 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm., dalej też jako utd.) oraz lp. 2.2. ust. 3 załącznika do ustawy o transporcie drogowym.

Podstawę faktyczną stanowiły ustalenia dokonane przez Inspekcję Transportu Drogowego podczas kontroli w dniu [...] marca 2007 r. w miejscowości W. na przystanku komunikacji publicznej przy ulicy [...] na drodze krajowej nr [...]. Kontrola autobusu marki [...] o nr rej. [...] kierowanego przez D. S. wykazała, iż pojazdem wykonywany jest przewóz regularny osób na linii komunikacyjnej K. - W. - K. w ramach krajowego transportu drogowego osób. W trakcie kontroli wylegitymowano troje pasażerów, a następnie rozpytano ich o miejsce wsiadania. Ponadto jednego z pasażerów przesłuchano w charakterze świadka. Zeznał on, iż wsiadał do autobusu w dniu kontroli o godzinie 14:28 w miejscowości B. na przystanku zlokalizowanym przy ulicy [...]. W tym miejscu z autobusu wysiadł jeden mężczyzna, a wsiadł świadek. Za przejazd świadek zapłacił kierowcy 2 złote za co ten wydał mu bilet o wartości 50 groszy mniejszej. Informacje świadka zostały spisane w protokole z przesłuchania. Analiza rozkładu jazdy okazanego do kontroli wykazała, iż przewoźnik nie ma uprawnień do zatrzymywania się w B. na ulicy [...].