Wyrok WSA w Łodzi z dnia 31 marca 2011 r., sygn. II SA/Łd 2/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2011 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty stanowiącej pozostałą do zwrotu kwotę częściowo nienależnie pobranego zasiłku stałego - oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. znak: [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 98, art. 104 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2008r., Nr 115, poz. 728 ze zm.), § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. Nr 135, poz. 950). § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. Nr 127, poz. 1055) postanowił odmówić Z. G. umorzenia kwoty 10 050,36 zł stanowiącej pozostałą do zwrotu kwotę częściowo nienależnie pobranego w okresie od dnia 1 lipca 2004r. do dnia 30 września 2008r. i w okresie od dnia 1 listopada 2008r. do dnia 28 lutego 2009r. świadczenia pieniężnego w formie zasiłku stałego.

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...]r. przyznał stronie od dnia 1 maja 2004r. pomoc finansową w postaci zasiłku stałego, decyzja ta została zmieniona decyzją z dnia [...]r. oraz decyzją z dnia [...]r. w ten sposób, że ustalono wysokość tego świadczenia na kwotę odpowiednio 444 zł poczynając od dnia 1 października i kwotę 330,46 zł od dnia 1 stycznia 2009r. Z kolei ostateczną decyzją z dnia [...]r. organ uznał za świadczenie nienależnie pobrane kwotę 11 545,36 zł stanowiącą część zasiłku stałego wypłaconego już stronie w okresie od dnia 1 lipca 2004r. do dnia 30 września 2008r. i w okresie od dnia 1 listopada 2008r. do dnia 28 lutego 2009r. w łącznej kwocie 23 490,92 zł i orzekł o potrąceniu od miesiąca czerwca 2009 roku kwoty 11 545,36 zł w miesięcznych ratach z zasiłku stałego wypłaconego wówczas stronie na bieżąco na mocy decyzji z dnia [...]r., zmieniającej decyzję z dnia [...]r. Strona wystąpiła o odstąpienia żądania zwrotu powyższych kwot, decyzją z dnia [...]r. organ odmówił odstąpienia od żądania zwrotu pozostałej do spłaty kwoty 11 315,36 zł nienależnie w części pobranego świadczenia pieniężnego w formie zasiłku stałego. Decyzja z dnia [...]r. została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., na którą to strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, z kolei Sąd wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2010r. uchylił zarówno decyzję organu II instancji z dnia [...]r. jak i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...]r. W ocenie Sądu organy obu instancji nie przeprowadziły rozważań niezbędnych dla stwierdzenia, że wyczerpująco wyjaśniono wszystkie okoliczności sprawy. Sąd zalecił m.in. aby organ rozważył czy stopień niepełnosprawności strony i związane z nim potrzeby, jego sytuacja rodzinna, a także fakt, że jedynym źródłem jego utrzymania są środki uzyskiwane z pomocy społecznej nie są przypadkiem szczególnym, który uniemożliwiałby zastosowanie wobec niego art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej.