Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2007 r., sygn. IV SA/Wr 303/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi J. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłków stałych wyrównawczych i zasiłków stałych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 104 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. , po rozpatrzeniu odwołania J. Sz. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. z dnia [...] r. nr [...] zobowiązującej do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłków stałych wyrównawczych i zasiłków stałych w łącznej kwocie [...] zł w terminie do dnia [...] r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu podało, że wyżej opisaną decyzją z dnia [...] r., wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzji nr [...] z dnia [...] r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, organ pierwszej instancji, działając na podstawie art. 104 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a., zobowiązał J. Sz. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłków stałych wyrównawczych i zasiłków stałych w łącznej kwocie [...] zł w terminie do dnia [...] r. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 104 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej: "wysokość należności podlegającej zwrotowi oraz termin zwrotu tej należności ustala się w drodze decyzji administracyjnej". Organ ten ustalił, że J. Sz. posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i córką. Od [...] r. korzystał z pomocy społecznej, najpierw w formie zasiłku stałego wyrównawczego a od [...] r. w formie zasiłku stałego. Od [...] r. J. Sz. zatrudnił się w Zakładzie Pracy Chronionej " A " i osiągał dochód przekraczający kryterium dochodowe na osobę w rodzinie uprawniające do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Następnie organ pierwszej instancji ustalił, jak kształtował się dochód oraz kryterium dochodowe rodziny J. Sz. od dnia podjęcia przez niego pracy i pobierania jednocześnie zasiłku stałego wyrównawczego, a następnie zasiłku stałego. Z zestawienia tego wynika, że dochód własny strony w każdym miesiącu był wyższy niż kryterium dochodowe na osobę w rodzinie w związku z czym zasiłek stały wyrównawczy i zasiłek stały stronie nie przysługiwał. W konsekwencji do zwrotu przypisano: za [...] r. kwotę [...] zł, za [...] r. kwotę [...] zł, za [...] r. kwotę [...] zł. Poinformowano, że decyzje przyznające zasiłek stały wyrównawczy oraz zasiłek stały zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. Wskazano także, że przed wydaniem decyzji J. Sz. został zawiadomiony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów w sprawie, ale jego pismo z dnia [...] r. nie zawierało nowych elementów, które zmieniłyby stanowisko organu pierwszej instancji.