Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 marca 2011 r., sygn. II SA/Go 72/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2011 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zamiennego i zmiany pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...]r. znak [...], II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I wyroku nie podlegają wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego D.S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2010 r. M.J. zwróciła się do Starosty o wydanie decyzji o zmianie posiadanego pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. W uzasadnieniu powołała się na zamiar wprowadzenia istotnych zmian w zatwierdzonym projekcie budowlanym polegających na wykonaniu przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności do 5m3/d. Do wniosku dołączyła 4 egz. projektu budowlanego i oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

O wszczęciu postępowania w wyniku wniosku inwestorki Starosta powiadomił właścicieli działek sąsiadujących z działką [...] należącą do M.J., m.in. D.S.. W konsekwencji wydanego postanowienia z dnia [...] września 2010 r. nakładającego obowiązek usunięcia nieprawidłowości w złożonych dokumentach, inwestorka uzupełniła złożoną dokumentację. Dnia 5 października 2010 r. do Starostwa wpłynęło pismo D.S., informujące o niewyrażeniu zgody na lokalizację na działce wnioskodawczyni przydomowej oczyszczalni ścieków w miejsce zbiornika bezodpływowego na ścieki sanitarne. Wywodził, iż osiedle Wiśniowe na którym znajdują się działki jego i inwestorki nie ma zasilania w wodę miejską i jedyną formą zaopatrzenia w wodę pitną są studnie. Strefa bezpieczeństwa w przypadku przydomowych oczyszczalni ścieków dla sytuowania studni wierconych wynosi 30 m. Planowana przez wnioskodawczynię inwestycja spowoduje zatem ograniczenia w zakresie możliwości dowolnego usytuowania na należących do niego działkach nr [...] studni wierconych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00