Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 17 marca 2011 r., sygn. II SO/Gl 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. W. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Miasta T. grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność w sprawie niezałatwienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie postanawia: oddalić wniosek

Uzasadnienie

W dniu [...] r. A. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta T. kary grzywny "z przyczyny niewypełnienia obowiązku przez organ o którym mowa w art. 55 § 1" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wymierzył organowi administracji grzywnę w kwocie 1.000 (słownie tysiąc) złotych za nieprzekazanie skargi A. W. na bezczynność Burmistrza Miasta T. wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę i zasądził na rzecz niego zwrot kosztów postępowania. Na powyższe postanowienie pełnomocnik organu wniósł za pośrednictwem tutejszego Sądu zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych, mających wpływ na treść orzeczenia oraz naruszenie przepisów procedury i wniósł o zmianę przedmiotowego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wedle ustaleń Sądu wniosek o wymierzenie grzywny miał dotyczyć pisma skarżącego z dnia [...] r., zatytułowanego: "odwołanie z uwagi na nierozpatrzenie wniosku o wznowienia postępowania i wstrzymanie wykonania decyzji", względem którego - co organ przyznał - faktycznie doszło do opóźnienia. Tymczasem z treści wniosku wynika - zdaniem autora zażalenia - że opóźnienie ma dotyczyć niepodjęcia prawem przepisanych czynność względem pisma A. W. z dnia [...]r., które dotyczyło wznowienia postępowania, a które to pismo zostało przekazane według właściwości do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt IIOZ 1095/10 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego treść wniosku A. W. budzi wątpliwości co do tego, jakiego aktu zarzucana przez stronę nieterminowość dotyczy, a zatem zasadnym w tym przypadku było wezwanie strony do sprecyzowania, jaka skarga zdaniem A. W. nie został do sądu przekazana zgodnie z art. 54 § 2. Przyjęcie przez Sąd I instancji, że wniosek dotyczy skargi na bezczynność, co nie wynika jednoznacznie z jego treści, należy uznać za naruszenia art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając na względzie wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2011 r. wezwano A. W. do jednoznacznego sprecyzowania wniosku o wymierzenie Burmistrzowi Miasta T. grzywny za nieprzekazanie skargi poprzez wskazanie jakiej konkretnie skargi dotyczy wniosek, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie A. W. pismem z dnia [...]r. wyjaśnił, że cyt: "podtrzymuje w całości żądanie wniosku o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta T. o ukaranie za nieprzekazanie w terminie jego skargi na bezczynność Burmistrza Miasta T. z dnia [...] r. wniesionej na skutek nierozpoznania mego wniosku o wznowienie postępowania z dnia [...]r." Dalej wnioskodawca wskazuje, że skoro Sąd przekazał skargę na bezczynność, wniesioną bezpośrednio do tut. Sądu, w dniu [...] r., to ostatnim dniem terminowego przekazania skargi do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę był dzień [...]r. Zdaniem A. W. nie budzi wątpliwości fakt, że organ nie dopełnił tego obowiązku w zakreślonym terminie, jak również nie podał żadnych usprawiedliwionych przyczyn uchybienia terminowi. W związku z powyższym wnosi o utrzymanie w mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2010 r. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta T. oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.