Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. I SA/Rz 546/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 lutego 2011r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. - oddala skargę -

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszego postępowania są skarga J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) czerwca 2010r., (...) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (...) grudnia 2009r. nr (...) w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r.

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że w dniu 5 maja 2008r. do Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek J. J. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2005-2007 w łącznej wysokości 20.544,90zł. W uzasadnieniu wskazał on, że we wskazanym okresie zatrudniony był w firmie "A" S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. przy wykonywaniu projektu realizowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, w ramach programu ISPA.

W dniu 16.06.2008r. do wniosku dołączono korektę zeznania podatników za 2007r., w której nie ujęto części dochodów podatnika z pracy w firmie "A" S.A.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia (...).12.2008r. (...) wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia J. i J. J. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r., a następnie, decyzją z dnia (...).03.2009r. znak (...) określił podatnikom wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. w kwocie 106.214 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Skarbowej uchylił wskazaną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Podstawą uchylenia decyzji było wadliwie przeprowadzone postępowanie dowodowe.