Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. IV SA/Gl 332/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. stwierdził u A.R. chorobę zawodową w postaci przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywania pracy - przewlekłe zapalenie okołostawowe barku, wymienioną w poz. 19.5 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132, poz. 1115).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ ustalił, że A.R. pracując od 1986r. do 1989r. w Przedsiębiorstwie C w K. (zakład zlikwidowany) na stanowisku [...], od 1996r. do 1998r. w B Sp. z o.o. w M. na stanowisku [...] oraz od 1998r.do 2003r. i od 2003r. do 2008r. w A Sp. z o.o. w T. na stanowisku [...], wykonywała prace obciążające kończyny górne w stawach barkowych. Ponadto orzeczeniem lekarskim Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. z dnia [...]r. nr [...] rozpoznano u tej pracownicy przewlekłe okołostawowe zapalenie barku lewego. Zebrany materiał dowodowy pozwalał na stwierdzenie choroby zawodowej.

Odwołanie od wyżej wskazanej decyzji złożył pełnomocnik pracodawców A Sp. z o.o. w T. oraz B Sp. z o.o. w M. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wskazaniu, że jedynie warunki pracy w latach 1986-1989 i 1996-2003 stwarzały możliwość powstania choroby zawodowej. Ponadto zarzucono naruszenie art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego pozwalającego na obiektywną ocenę stanu zdrowia A.R., przyczyn wystąpienia u niej opisanego schorzenia i chwili jego powstania oraz naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów wyrażające się w stwierdzeniu, że praca w odwołujących spółkach przyczyniła się do powstania choroby zawodowej oraz braku wykazania istnienia związku przyczynowego pomiędzy stwierdzonym schorzeniem a warunkami pracy.