Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Wa 2456/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi D. N. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz D. N. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

1. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej NSA) wyrokiem z 7 lipca 2010r. sygn. akt II FSK, z uwagi na uchwałę NSA z 14 grudnia 2009r. sygn. akt II FPS 7/09, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Ministra Finansów, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 stycznia 2009r. sygn. akt III SA/Wa 819/09, w którym uznano, że do wydania interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z [...] grudnia 2007r. w sprawie D. N. (dalej: "Skarżący") doszło z naruszeniem art.14d w związku z art. 14o ustawy z 29 sierpnia 1997r. (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60, dalej: "O.p.").

2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po ponownym rozpatrzeniu sprawy stwierdza, że:

3. Skarżący wnioskiem z 31 sierpnia 2007r. zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) i b) oraz art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm., dalej: "u.p.d.f."). W stanie faktycznym wskazał, że jest zatrudniony w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie (PARP) i począwszy od listopada 2004r. jego miesięczne wynagrodzenie jest w części płacone ze środków pomocy technicznej Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich 2004-2006 (dalej: "SPORZL"). Część etatu, odpowiadająca zaangażowaniu w bezpośrednią realizację celów SPORZL, jest finansowana w 75% ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej "EFS") w ramach pomocy technicznej SPORZL i w 25% ze środków otrzymanych przez PARP z budżetu państwa w ramach dotacji podmiotowej z Ministerstwa Gospodarki. Do obowiązków Skarżącego należy wdrażanie (nadzór nad realizacją) projektów szkoleniowych współfinansowanych z EFS. Realizuje on zatem bezpośrednio cel programu pomocy technicznej SPORZL (działanie 3.1 c) z załącznika do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z 11 czerwca 2004r. w sprawie przyjęcia uzupełnienia SPORZL (Dz. U. Nr 197, poz. 2024), a zakres jego obowiązków jest zgodny z zakresem obowiązków podanym na s. 117 ww. dokumentu: "wsparcie kadrowe Instytucji Zarządzającej SPORZL, Instytucji Pośredniczących oraz instytucji wdrażających w procesie zarządzania, wdrażania, monitorowania i kontroli finansowej Działań SPORZL".