Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Ol 899/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A.S. i L.S. na decyzje Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości - grzywny w celu przymuszenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu pierwszej instancji; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwraca skarżącym kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu; 4. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]" Starosta nałożył na zobowiązanych - A. J. S. i L. S. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł z powodu uchylania się przez nich od wykonania obowiązków wynikających z tytułu wykonawczego.

W uzasadnieniu postanowienia Starosta wskazał, że w dniu 13 kwietnia 2010r. przesłał upomnienie z powodu uchylania się przez zobowiązanych od obowiązku czyli wykonania decyzji Starosty z dnia "[...]" Podniesiono, że jak wynika z pism J. D. G. pomimo upomnienia uprawnieni cały czas nie mogą wejść na działkę sąsiadów czyli p. S. w celu wykonania remontu ściany północnej budynku mieszkalnego. Organ stwierdził, że z uwagi na fakt, iż p. S. lekceważą kolejne decyzje administracyjne w tej sprawie, należało zastosować środek w postaci grzywny w celu przymuszenia. Podkreślono, że zakres robót, a przede wszystkim roboty izolacyjne zabezpieczające fundamenty i ściany przed wilgocią jest konieczny ze względu na postępującą degradację budynku. Zaznaczono przy tym, że decyzji Starosty zezwalającej D. G. na wejście na teren działki sąsiedniej p. S. w celu remontu ściany północnej ich budynku nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00