Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Lu 682/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej działając z upoważnienia Wójta Gminy odmówił B. K. przyznania zasiłku celowego specjalnego. W uzasadnieniu wskazał, że dochodem wnioskodawczyni jest emerytura wypłacana w wysokości 731,14 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek mieszkaniowy w kwocie 59,24 zł co łącznie stanowi kwotę 943,38 zł. Zdaniem organu w rozpatrywanej sprawie nie stwierdzono wystąpienia szczególnie uzasadnionego przypadku, który mógłby stanowić podstawę do przyznania świadczenia w oparciu o art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Organ podał także, że Ośrodek Pomocy Społecznej posiada ograniczone środki finansowe, które muszą być skierowane w pierwszej kolejności do osób pozostających w najtrudniejszej sytuacji, przede wszystkim nie posiadających własnych dochodów oraz możliwości wsparcia ze strony rodziny. Ponadto nadmienił, że w maju przyznano odwołującej specjalny zasiłek celowy na leczenie w kwocie 100 zł.

Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu skarżąca stwierdziła, że kwota dodatku mieszkaniowego nie jest dochodem, jest to bowiem zwrot części czynszu opłacanego w kwocie 103,10 zł. Oświadczyła, że spłaca pożyczkę pobraną na remont mieszkania w Zawadówce, na leczenie i wyjazd do sanatorium w kwocie po 500 zł miesięcznie, ponosi koszt wywozu szamba w wysokości 60 zł, opłaca energię elektryczną w kwocie 91 zł, gaz - 50 zł, leki -100 zł, ponosi opłatę za kule - 40 zł, kwartalny podatek za działkę - 90 zł, za telefon 120 zł. Zatem wydatki przekraczają osiągany dochód. Ponadto dołączyła do odwołania fakturę rozliczająca energię elektryczną za okres od 5 maja 2010 r. do 5 lipca 2010 r. wystawioną na kwotę 65,93 zł, fakturę z apteki na okoliczność zakupu leków w kwocie 23,84 zł, kartę informacyjną z pobytu w szpitalu na Oddziale Rehabilitacji w okresie od 24 czerwca 2010 r. do 16 lipca 2010 r., wynik badania z pracowni rezonansu magnetycznego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00