Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Gl 1633/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tutaj decyzją Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez "A" Sp. z o.o. w J. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] odmawiające wypłaty odsetek w wysokości [...] zł od dokonanego [...] r. na rachunek bankowy podatnika zwrotu kwoty [...] zł, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1, art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 1 pkt 1, art. 77 § 1 pkt 1 lit b, art. 78 § 1 i 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). W uzasadnieniu, opisując dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie przypomniał, że wnioskiem z [...] r. spółka powołując się na art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 1 pkt 1, art. 77 § 1 pkt 1b, art. 78 § 1 i 3 pkt 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa zwróciła się do organu podatkowego o zwrot odsetek w wysokości [...] zł od dokonanego zwrotu nadpłaty, ponieważ w jej ocenie oprocentowanie jest należne w sytuacji, gdy podatnik uiścił kwoty określone w decyzji podatkowej, która następnie, w toku kontroli jej legalności została zmieniona lub uchylona. W takiej sytuacji, organ podatkowy z urzędu wypłaca oprocentowanie po stwierdzeniu przez organ wyższego rzędu, że wydane rozstrzygnięcie (a co za tym idzie pobór zaległości podatkowej) było wadliwe. Naczelnik Urzędu Celnego będący organem władzy publicznej nie może argumentować, że nie ponosi odpowiedzialności za wadliwość (niezgodność z Dyrektywą) rozporządzenia Ministra Finansów. Tę argumentację uzasadniono dodatkowo również brzmieniem art. 91 ust. 3 Konstytucji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00