Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Gl 1603/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym z powołaniem się na art. 162, art. 163 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku M.R. Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] określających zobowiązania podatkowe M.R. w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące okresu od grudnia 2003 r. do lipca 2005 r. oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołań od tych decyzji.

W uzasadnieniu ustalił, iż decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] podatnikowi doręczono skutecznie w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej dwoma przesyłkami poleconymi wysłanymi [...] r. w dniu [...] r. Dlatego termin do wniesienia odwołania minął z dniem [...] r.

Pismem z dnia [...] r. podatnik zwrócił się do organu I instancji o doręczenie mu kserokopii decyzji, których nie otrzymał z winy Poczty Polskiej. Następnie [...] r., sam w siedzibie urzędu zeskanował i sfotografował decyzje wymiarowe, a [...]r. odebrał ich kserokopie. Po czym pismem z [...]r. pełnomocnika M.R. wniósł odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionych terminów.

Uzasadniając wniosek pełnomocnik stwierdził, że o fakcie wydania decyzji podatnik dowiedział się od egzekutora Urzędu Skarbowego w M. [...] r. W jego ocenie podatnik nie ponosił winy za uchybienie terminu, bowiem nie dokonano powtórnego awizowania przesyłek, co potwierdzały koperty wraz z dowodami doręczenia znajdujące się w aktach sprawy. Nadto zauważył, że wcześniej przesyłki adresowane do podatnika listonosz doręczał w miejscu prowadzenia przez podatnika działalności gospodarczej, tj,. na adres w M. przy ul. [...].