Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Bk 503/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi P. [...] "M." sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Uwzględniając nieprawidłowości stwierdzone w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie sprawdzenia prawidłowości deklarowanych podstaw opodatkowania oraz naliczania i uiszczania podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. decyzją z [...].05.2010 r. [...] określił PHU "M." Spółce z o.o w W. (dalej powoływana również jako skarżąca Spółka) wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2008 w kwocie 2.063.819 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 1.541.956 zł oraz odsetki za zwłokę z tytułu niewpłaconej w terminie zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za lipiec 2008 r. w kwocie 43.283 zł.

Podstawą zakwestionowania prawidłowości rozliczenia spółki z podatku dochodowego od osób prawnych było, zdaniem organu I instancji, zaniżenie wartości przedmiotu aportu (wartości prawa wieczystego użytkowania gruntów i prawa własności budynków) wniesionej przez skarżącą Spółkę do "M.B." Sp.

z o.o. w zamian za objęcie w kapitale tej spółki 9 000 udziałów o wartości nominalnej 1000 zł każdy (łączna wartość 9 000 000 zł). W ocenie organu przychód skarżącej Spółki powstały w 2008 r., w związku z objęciem udziałów w zamian za aport wniesiony do "M.B." Sp. z o.o. zaniżony został o kwotę 2 746 643,77 zł.

Skarżąca spółka nie zgodziła się z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji i w złożonym odwołaniu wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, tj. określenie zobowiązania w prawidłowej wysokości. Skarżonej decyzji zarzuciła między innymi naruszenie art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 14 ust. 1-3 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U.