Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. II SA/Op 435/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r. sprawy ze skargi R. Ż. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie utrzymania i użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku interwencji R. Ż. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie Kędzierzyńsko - Kozielskim wszczął z urzędu postępowanie w sprawie utrzymania i użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w K. w związku z eksploatacją lokalu mieszkalnego nr [...] zlokalizowanego w tym budynku.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...], nr [...], umorzył prowadzone postępowanie na podstawie art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny sprawy, podając, że właściciele lokali znajdujących się w przedmiotowym obiekcie tworzą Wspólnotę Mieszkaniową z jednoosobowym zarządem (uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] z dnia 26 lutego 2010 r., nr [...], którą powołano Zarząd w osobie R. Ż. - dopisek Sądu) oraz wybranym zarządcą. Dalej organ zaakcentował, że z przedłożonego opracowania technicznego lokalu mieszkalnego nr [...] oraz wpływu jego użytkowania na stan techniczny budynku wynikało, że w lokalu tym uszkodzony został zawór odcinający wodę do łazienki oraz wadliwie podłączono odpływ z wanny przewodem giętkim PCV, jak również podłączono odpływy z urządzeń sanitarnych przewodami bez uszczelek na złączach, co spowodowało wycieki wody na posadzkę oraz zaciek na ścianie pomiędzy łazienką i klatką schodową oraz stropem. Organ wskazał, że wykonujący czynności sprawdzające stwierdzili usunięcie nieprawidłowości, a wykonanie napraw wyeliminowało występowanie przecieku. Nie stwierdzono występowania zawilgoceń w pomieszczeniu łazienki, a fragment ścian, który uległ zawilgoceniu w wyniku zaistniałego zdarzenia, w dniu oględzin był suchy. Jednocześnie lokator lokalu mieszkalnego znajdującego się poniżej mieszkania nr [...] potwierdził, że obecnie nie występuje przeciekanie wody ze sprawdzanego lokalu. Dalej organ omówił przepis art. 61 pkt 1 i art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego, wywodząc, że postępowanie prowadzone w tym trybie dotyczy utrzymania w należytym stanie obiektu budowalnego jako całości. Następnie stwierdził, że wykonanie napraw przez właściciela lokalu mieszkalnego nr [...] doprowadziło do usunięcia przyczyn zalania lokalu poniżej i zawilgocenia fragmentu ściany klatki schodowej. Przedmiotowy budynek mieszkalny użytkowany jest zgodnie z przeznaczeniem, a jego stan określono jako dobry i zdatny do dalszej eksploatacji. W tym stanie rzeczy organ nie znalazł podstaw do dalszego prowadzenia postępowania. Opisana decyzja została skierowana m. in. do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w osobie R. Ż.