Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. II SA/Łd 779/10

Dnia 5 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 roku sprawy ze skargi Z. D. i J. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] znak: [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nr [...] znak: [...] z dnia [...] ustalające, na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.

z 2000r., Nr 98, poz.1071 ze zm., dalej K.p.a.) w zw. z art. 49 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej Prawo budowlane), wysokość opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000 zł tytułem legalizacji samowolnej nadbudowy budynku mieszkalnego w miejscowości W. [...] gmina S. Prowadząc postępowanie legalizacyjne organy nadzoru budowlanego ustaliły następujący stan faktyczny:

W dniu 30 kwietnia 2008r. J. D. i Z. D. zgłosili wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie dachu na budynku mieszkalnym przez wymianę pokrycia na blachę oraz ewentualną wymianę elementów więźby dachowej, które okażą się spróchniałe, zgniłe lub zepsute. Prace remontowe miały się rozpocząć od dnia 31 maja 2008r. W sprawie powyższego zgłoszenia nie wniesiono sprzeciwu.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] organ I instancji wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z nadbudową budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] położonej we wsi W. [...] gmina S. oraz nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia do dnia 1 marca 2010r. dokumentów określonych w art. 48 ust. 3 Prawa budowlanego. Powyższe postanowienie zostało wydane po przeprowadzeniu, przy udziale Z. D., oględzin na ww. nieruchomości w dniu 7 października 2009r. W wyniku oględzin stwierdzono, że wykonano roboty budowlane polegające na wykonaniu podmurowania ścian zewnętrznych w elewacji od strony podwórka oraz w elewacjach bocznych budynku, wykonaniu w ścianach otworów okiennych, wykonaniu stropu betonowego nad uzyskaną dodatkową powierzchnią użytkową (dwa pomieszczenia), wykonanie rozbiórki pokrycia dachowego i konstrukcji istniejącego na budynku dachu, wykonanie wieńców betonowych pod montaż nowej konstrukcji dachu, wykonaniu więźby dachowej drewnianej dachu dwuspadowego oraz pokrycia dachu blachą, wymurowanie szczytów budynku do nowej wysokości kalenicy dachu, wykonaniu zadaszenia nad werandą na wysokości stropu nad drugą kondygnacją, wykonaniu wymiany stolarki okiennej w budynku z zamurowaniem części otworów, wykonaniu ocieplenia budynku styropianem o grubości od 5 do 10 cm. Podczas oględzin inwestorka oświadczyła, iż roboty budowlane wykonano w oparciu o zgłoszenie z dnia 30 kwietnia 2008r. Po rozpoczęciu robót okazało się, że jest konieczność wykonania wieńca i wymiany całości konstrukcji dachu.