Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. II SA/Kr 806/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K.H. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 12 maja 2010r. nr C/1332/10 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dolina Rudawy - Małe Błonia" skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Kr 806/10

UZASADNIENIE

Rada Miasta Krakowa podjęła w dniu 12 maja 2010 r. Uchwałę Nr C/1332/10 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dolina Rudawy - Małe Błonia" (cyt. dalej jako plan).

Na uchwałę tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skierował w dniu 11 czerwca 2010 r. K.H. , zam. [...] Skarga została poprzedzona wezwaniem Rady Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia, wniesionym w dniu 7 czerwca 2010 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności w/w oraz o zasądzenie na kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu skargi napisano, że K.H. jest właścicielem oraz współwłaścicielem nieruchomości utworzonych z działek ewidencyjnych nr: [...], [...] , [...] , [...] itp. : , obręb [...] . Co do tych nieruchomości prowadzi się szereg postępowań o ustalenie warunków zabudowy. Zgodnie z zapisami planu wymienione nieruchomości znajdują się na obszarze oznaczonym jako: KDW2, ZP10, KDL1, KX, ZR, ZP12, ZP11, KDL2, ZP3, ZG4, ZP2 i KDD1. Z tych okoliczności skarżący wywodzi swój interes prawny i fakt jego naruszenia przez zaskarżoną uchwałę.

Zarzucono też najpierw ogólnie, że plan został sporządzony z istotnym naruszeniem przepisów o procedurze sporządzania planu, a także, że naruszone zostały zasady sporządzania planu miejscowego.

W uzasadnieniu szczegółowym wymieniono najpierw następujące zarzuty dotyczące naruszenia procedury sporządzania planu:

1. Nieuzgodnienie projektu planu z właściwym organem ochrony granic, (tj. z Komendantem Karpackiego Oddziału Straży Granicznej w Nowym Sączu) który wynika z art. 17 pkt 7 lit. e) ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, cyt dalej jako upzp). Uzgodnienie to jest

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00