Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 października 2010 r., sygn. II SA/Wr 485/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi D. i J. Ch. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprawdzenia zgodności z warunkami pozwolenia na budowę garażu stanowiącego rozbudowę domu jednorodzinnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J. G. na podstawie art. 105 § 1 oraz art. 104 kpa umorzył postępowanie administracyjne w sprawie sprawdzenia zgodności z warunkami pozwolenia na budowę garażu stanowiącego rozbudowę domu jednorodzinnego na terenie działki nr [...] przy ul. H. [...] w J. G.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w toku postępowania administracyjnego wszczętego w dniu [...] r. w związku z wnioskiem M. i T.K., przesłanym do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego postanowieniem Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...] r., ustalono, że D. i J. Ch. - właściciele nieruchomości zlokalizowanej na wyżej wymienionej działce - w 1996 r. dokonali rozbudowy budynku jednorodzinnego o garaż dwustanowiskowy. Garaż zlokalizowano w odległości około 1 m od granicy działki nr [...] przy ul. K. [...] w J.G., będącej własnością małżonków K. i ich córek, po uzyskaniu pisemnej zgody M. i T.K. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zaznaczył, że inwestorzy posiadali decyzję przeniesienia pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego, które nie obejmowało rozbudowy o przedmiotowy garaż oraz że w decyzji zawarto obowiązek zawiadomienia o zakończeniu budowy. Organ wskazał, iż po ukończeniu całej inwestycji, pismem z dnia 21 lipca 2000 r. inwestorzy zgłosili właściwemu organowi zakończenie budowy, załączając do zgłoszenia komplet wymaganych prawem budowlanym dokumentów, w tym inwentaryzację geodezyjną powykonawczą uwzględniającą rozbudowę budynku o garaż oraz wskazując dane techniczne inwestycji zawierające powierzchnię zabudowy, powierzchnię użytkową i kubaturę budynku łącznie z garażem. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zaznaczył, że właściwy organ nie zgłosił sprzeciwu w trybie art. 54 Prawa budowlanego i potwierdził przyjęcie zgłoszenia pismem z dnia 23 sierpnia 2000 r. Wskazując, iż zgodnie z dyspozycją art. 54 Prawa budowlanego obowiązującego w momencie zgłoszenia zakończenia przedmiotowego obiektu budowlanego, do użytkowania obiektu można było przystąpić w terminie 14 dni od doręczenia zawiadomienia o zakończeniu budowy, jeżeli właściwy organ nie zgłosił sprzeciwu w drodze decyzji, Powiatowy Inspektor podniósł, że D. i J.Ch., wobec braku sprzeciwu właściwego organu, podjęli użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z garażem dwustanowiskowym. W ocenie organu nadzoru budowlanego, przyjęcie przez właściwy organ do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego rozbudowanego o garaż, a więc wykonanego z istotnymi odstępstwami od warunków pozwolenia na budowę, oznaczało akceptację takiego stanu prawnego. Zdaniem Powiatowego Inspektora, z uwagi na potwierdzenie tego faktu pismem nie ma podstaw prawnych do wznowienia postępowania w sprawie wydania zgody na użytkowanie. Wobec powyższego organ I instancji nie znalazł podstaw do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego.