Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 października 2010 r., sygn. III SA/Łd 506/10

Dnia 21 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 roku sprawy ze skargi U. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-B. z dnia [...] roku nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz U. G. kwotę 357,- (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...], Nr [...], Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-B. wszczął postępowanie egzekucyjnego wobec U. i J. G. obejmujące zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001, wynikającą z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...], Nr [...].

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w części zaskarżoną decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] i obniżył wysokość zobowiązania U. i J. G. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok z kwoty 2 789 324,70 zł do kwoty 1 707 437,60 zł. Wobec zmiany wysokości zobowiązania, w dniu 19 października 2007 roku wierzyciel zaktualizował tytuł wykonawczy, a aktualizację wysłał za pośrednictwem poczty na adres zamieszkania zobowiązanych.

Pismem z dnia 30 października 2007 roku U. G. wniosła, na podstawie art. 33 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, póz. 1954 ze zm.), zarzut w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w oparciu o zaktualizowany tytuł wykonawczy. Podniosła, że w zaktualizowanym tytule wykonawczym Nr SM 1/3090/05 znajdują się dwie różne daty, z których jedna została przekreślona przez osobę, której danych personalnych nie można ustalić. Brak podpisu lub parafki autora dokonanej zmiany nie pozwala natomiast ustalić, jaka jest w istocie data wystawienia tytułu wykonawczego, czy jest to dzień 7 lipca 2005 roku, czy też dzień 19 października 2007 roku. W konsekwencji oznacza to, iż w zaktualizowanym tytule wykonawczym brak jest obligatoryjnego elementu tytułu wykonawczego, jakim jest data jego wystawienia, co powoduje, że dokonana aktualizacji narusza art. 27 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.