Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1091/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2010 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 k.p.a., art. 92 ust. 1 pkt 7 i 8, ust 2 oraz ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874) - dalej u.t.d., art. 13 i art. 15 ust. 8 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L370 z 31 grudnia 1985 r.), art. 10 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 roku w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98 utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nakładającą na T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) karę pieniężną w wysokości 15000 złotych za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące, do którego zostały podłączone niedozwolone urządzenia dodatkowe, a także za samowolną ingerencje w pracę urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe, wskutek której nastąpiła zmiana wskazań urządzenia w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy lub przebytej drogi.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] października 2009 roku w L. na drodze krajowej nr [...] przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...] nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...]. Pojazdem kierował Pan A. A.. Podczas oględzin kabiny kontrolowanego pojazdu stwierdzono, że do urządzenia rejestrującego przyłączone zostało urządzenie dodatkowe. Przeprowadzono próbę drogową, podczas której ustalono, iż podłączone urządzenie miało wpływ na pracę tachografu, z uwagi na fakt, iż w momencie jego uruchomienia wskazówka prędkościomierza podczas jazdy spadała na "zero". Została sporządzona dokumentacja fotograficzna urządzenia a ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole kontroli. Przesłuchany w charakterze świadka kierowca zeznał, że korzystał ostatni raz z urządzenia 16 października 2009 r., a wcześniej używał go sporadycznie, jak musiał podjechać pod załadunek.