Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 września 2010 r., sygn. I SA/Kr 753/10

Sygn. akt I SA/Kr 753/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.), Inga Gołowska, Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2010r., sprawy ze skargi S. C., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 10 marca 2010r. Nr [...], w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009, I. uchyla zaskarżoną decyzję , II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 marca 2010 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa . W uzasadnieniu decyzji zostało stwierdzone, że organ I instancji prawidłowo przyznał S. C. płatności na 2009 r. w wysokości 19.992,70 zł w tym z tytułu jednolitej płatności obszarowej w wysokości 9.759,36 zł, uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni upraw podstawowych w wysokości 502,62 zł oraz z tytułu uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych w wysokości 9.730,72 zł. Jednocześnie prawidłowo pomniejszono jednolitą płatność obszarową o kwotę 770,61 zł ze względu na stwierdzone nieprawidłowości. W dalszej części uzasadnienia stwierdził, że najważniejsze dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne zostały ustalone w wyniku kontroli administracyjnej złożonego wniosku. Podczas tej kontroli zostało ustalone, że powierzchnia uprawniona za 2009 r. do płatności na działkach oznaczonych we wniosku symbolami: [...] była mniejsza niż powierzchnia, którą zadeklarowano we wniosku. Niezgodność tę ustalono w oparciu o pomiary przeprowadzone na dostępnych w systemie informatycznym Agencji zdjęciach lotniczych terenu na którym zlokalizowane są te działki. Zdjęcia lotnicze nie pozwoliły na stwierdzenie, że na całym obszarze działek zgodnie z normami jest prowadzona uprawa roślin zadeklarowana we wniosku. Ponadto organ odwoławczy dokonując ponownie, zgodnie z deklaracją wnioskodawcy pomiarów w/w działek (wyznaczonych w załącznikach graficznych dołączonych do wniosku) stwierdził, iż powierzchnia uprawniona do płatności jest jednak mniejsza niż powierzchnia deklarowana pierwotnie przez wnioskodawcę. Wprawdzie wnioskodawca S. C. nie zgodził się z pomiarami wykonanymi przez organ I instancji twierdząc, że użytkuje rolniczo całość deklarowanej powierzchni, jednak nie przedstawił na tę okoliczność jednoznacznych dowodów (zeznań świadków, itp.).