Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. V SA/Wa 1370/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant st. spec. - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] (dalej: skarżąca, strona lub rolnik) jest decyzja Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej: Dyrektor ARiMR, organ odwoławczy lub II instancji) z [...] kwietnia 2014 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (dalej: Kierownik ARiMR lub organ I instancji) z [...] stycznia 2014r., nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012.

Wnioskiem z [...] maja 2012 r. skarżąca zwróciła się o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2012 r. We wniosku strona zadeklarowała powierzchnię gruntów rolnych wynoszących 6,21 ha do przyznania jednolitej płatności obszarowej (JPO), powierzchnię 2,33 ha do przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO) oraz powierzchnię gruntów 3,54 ha do przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatność zwierzęca).

W dniu [...] września 2012 r. w gospodarstwie rolnika została przeprowadzona kontrola w zakresie kwaliflkowalności powierzchni metodą FOTO. Z raportu z czynności kontrolnych wynika, że stwierdzono nieprawidłowości dotyczące powierzchni działki rolnej E - powierzchnia stwierdzona wyniosła 0,76 ha wobec deklarowanej 1,33 ha. Dodatkowo na działce rolnej A i F stwierdzono powierzchnię większą niż deklarowana - na działce rolnej A stwierdzono 0,43 ha wobec deklarowanej 0,34 ha, zaś na działce rolnej F 0,28 ha wobec deklarowanej 0,21 ha.