Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. I SA/Wr 674/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lipca 2010 r przy udziale - sprawy ze skargi "A" Spółka Jawna we W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A Spółka Jawna z siedzibą we W. w dniu [...] r. złożyła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku od towarów i usług. Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynikało, że na mocy zawartej z producentem sprzętu B S.A. umowy dystrybucyjnej skarżąca Spółka zobowiązywała się do ich dalszej sprzedaży. Na podstawie tej umowy nie była zobowiązana do wykonywania żadnych innych świadczeń na rzecz producenta. Z umowy wynikało ponadto, że w razie przekroczenia wysokości określonego planu obrotu w poszczególnych okresach rozliczeniowych Spółka otrzymuje premię pieniężną.

W tak przedstawionym stanie faktycznym Spółka zwróciła się z zapytaniem: 1) Czy otrzymanie premii pieniężnej należy taktować jako: a) świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U nr 54, poz. 535 ze zm., zwanej dalej "u.p.t.u."); b) korektę obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 4 u.p.t.u.; c) świadczenie wyłączone spod opodatkowania VAT. 2) Jakimi dokumentami powinna być taka czynność potwierdzona?