Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Wr 187/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka (sprawozdawca) Sędzia WSA - Alicja Palus Sędzia NSA - Julia Szczygielska Protokolant Izabela Krajewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi D. W., M. P. i T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 18 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej z urzędu projekt podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 23 listopada 2009 r. ([...]), wydaną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 186, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a. oraz art. 6 pkt 1 i 3, art. 93 ust. 1, art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zmianami ) - powoływanej dalej jako u.g.n., a także § 7 pkt 1 i § 79 ust. 1 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta K. jednostka urbanistyczna K.-W. uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w K. Nr [...] z dnia 14 marca 2005 r. (Dz. U. Województwa Dolnośląskiego z 2005 r. Nr 99 poz. 2144), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia 1 czerwca 2009 r. (nr [...]) zatwierdzającej z urzędu projekt podziału nieruchomości położonej w K. przy ul. W.P. [...], w granicach działki nr [...], obręb 2, AM 5 o powierzchni 2,3389 ha jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydana została w postępowaniu wszczętym na podstawie sygnalizacji Burmistrza Miasta K. z dnia 27 sierpnia 2009r. Uzasadniając stanowisko dotyczące stwierdzania nieważności wydanej - na podstawie art. 93 ust. 1, art. 96 ust. 1 oraz art. 97 ust. 3 pkt 1 u.g.n. -własnej decyzji z dnia 1 czerwca 2009 r. Burmistrz Miasta K. podał, że z uwagi na to, iż powstała w wyniku podziału działka nr [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie została przeznaczona pod drogi publiczne, ale pod drogi wewnętrzne, brak było podstaw do wszczynania z urzędu postępowania o podział tej nieruchomości na podstawie art. 97 ust. 3 pkt 1 u.g.n.