Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2010 r., sygn. IV SA/Wa 459/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2010 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "kpa" uchyliło w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2009 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

1. Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Prezydent W. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zabudowie mieszkaniowej wielorodzinnej "W." z usługami w parterze, garażem oraz urządzeniem i uzbrojeniem terenu w rejonie zbiegu ulic [...] i [...], planowanej do realizacji na działce ew. nr [...] z obr. [...], położonej w W.

2. Pismem z dnia 29 sierpnia 2008 r. (data wpływu) A. B. wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego wskazaną wyżej ostateczną decyzją Prezydenta W.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż został pominięty w przedmiotowym postępowaniu, pomimo tego, że jest właścicielem działki bezpośrednio sąsiadującej z terenem inwestycji.

3. Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Prezydent W. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego wskazując, iż wnioskujący był stroną postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla wskazanej powyżej inwestycji w W. Organ pierwszej instancji podkreślił, iż wszelkie pisma procesowe (w tym wymieniona w pkt 1 decyzja) były doręczone wnioskodawcy, brał on również aktywny udział w toczącym się postępowaniu, a dodatkowo dla przedmiotowej inwestycji zostało już wydane pozwolenie na budowę, na podstawie którego rozpoczęto budowę.