Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 143/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Barbara Pasternak Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 23 września 2009 r., nr LXXXI/1061/09 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Ruszcza" skargę oddala.

Uzasadnienie

II SA/Kr 143/10

Uzasadnienie

wyroku z dnia 9 kwietnia 2010 roku.

Rada Miasta Krakowa podjęła w dniu 23 września 2009 r. Uchwałę Nr LXXXI/1061/09 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Ruszcza".

Wojewoda Małopolski w dniu 22 grudnia 2009 r. zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w zakresie:

1) fragmentu części graficznej - rysunku planu w zakresie całości terenu oznaczonego symbolem ZC.2., położonego w południowo-zachodniej części obszaru objętego planem, zlokalizowanego od strony północnej i zachodniej przy granicy obszaru objętego planem, od strony wschodniej przy drodze KD/Z (ul. [...]) i od strony południowej przy terenie rolniczym R, graniczącym z drogą KD/G (ul. [...]),

2) części graficznej planu miejscowego w zakresie wyznaczenia na rysunku planu stref sanitarnych wokół terenu cmentarza ZC.2. opisanego w pkt l, wyznaczonych w odległości odpowiednio 50 m i 150 m od granic tego cmentarza.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda napisał, że wpłynęła do niego interwencja M. K., zawierająca zastrzeżenia wobec planu. Interweniująca wskazała, iż plan ten nie uwzględnia aktualnej sytuacji dotyczącej działki nr "1" obr. [...], której jest współwłaścicielem, a co do której zostało wydane ostateczne pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego [...] wraz z [...]. Działka została objęta strefą sanitarną cmentarza o szerokości 50 m. W odniesieniu do tego obszaru na etapie sporządzania planu interweniująca złożyła uwagę w celu zmiany przeznaczenia działki nr "1" na cele budowlane, która nie została uwzględniona. Organ nadzoru uznał zasadność zarzutów podniesionych w ww. interwencji i tym samym uznał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako naruszający obowiązujący porządek prawny w zakresie określonym w petitum skargi.