Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Bd 938/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w I Wydziale na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r.. sprawy ze skargi P. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy odmówił P. Cz. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] Nr [...] określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. oraz wysokość odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy za miesiąc listopad i grudzień 2005r.

Uznano, że decyzja organu I instancji została skutecznie doręczona w dniu

18 grudnia 2008r., reprezentującemu stronę pełnomocnikowi, w trybie doręczenia zastępczego przewidzianym w art. 150 ordynacji podatkowej.

Z uwagi na wynikające z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru wątpliwości dotyczące awizowania wskazanej decyzji, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego

w T. wystąpił do Urzędu Pocztowego Warszawa 79 o wskazanie dat awizowania oraz zwrotu przesyłki do nadawcy. W odpowiedzi Poczta Polska poinformowała, że przesyłka była awizowana w dniach 4 i 12 grudnia 2008r. a następnie w dniu 23 grudnia 2008r. została zwrócona nadawcy. O doręczeniu zastępczym decyzji strona została poinformowana przez organ I instancji pismem z dnia 4 lutego 2009 r., odebranym

w dniu 12 lutego 2009r.

W dniu 6 marca 2009r. na wniosek pełnomocnika została wydana mu kserokopia decyzji wraz z kopertą, który następnie w dniu 13 marca 2009r. złożył wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, z uwagi na naruszenie art. 150 § 1 op.

Pełnomocnik wskazał, że nie miał wiedzy o wydaniu decyzji z dnia 1 grudnia 2008r. i jedynie informacja o zajęciu rachunku bankowego skarżącej pozwoliła przypuszczać, iż w przedmiotowej sprawie została przez organ pierwszoinstancyjny wydana decyzja. Zdaniem pełnomocnika Poczta Polska uchybiła obowiązkowi wynikającemu z art. 150 § 1a) op, bowiem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jak i na kopercie - brak jest adnotacji o powtórnym awizowaniu decyzji. Okoliczność nie otrzymania żadnego z zawiadomień o awizowanej przesyłce poleconej R-[...] stanowiła podstawę do złożenia przez pełnomocnika reklamacji Poczcie Polskiej w tym zakresie. W związku z tym uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło na skutek przeszkody, na którą pełnomocnik nie miał żadnego wpływu, nie mógł jej usunąć, a nawet przewidzieć. Dopiero 6 marca 2009 r. pełnomocnik mógł zapoznać się z treścią decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia