Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 marca 2010 r., sygn. II SA/Sz 74/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta, występując w roli wierzyciela i organu egzekucyjnego, po uprzednim doręczeniu A. Z. w dniu [...] r. upomnienia Nr [...] z dnia [...] r., wystawił na zobowiązaną tytuł wykonawczy z dnia [...] r. Nr [...]. Tytułem tym objęto należności w łącznej kwocie [...] zł. z tytułu opłat dodatkowych za nieopłacony postój samochodu marki O. nr rej. [...] w Strefie Płatnego Parkowania

w okresie [...] r. do [...] r. wraz z kosztem upomnienia

w kwocie [...] zł. Jako podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel wskazał ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 60 ze zm.) oraz uchwały Rady Miasta Szczecina Nr XIII/269/03 z dnia 1 grudnia 2003 r. i Nr XXIX/576/04 z dnia 22 listopada 2004 r.

Odpis tytułu wykonawczego został doręczony wraz zajęciem wierzytelności zobowiązanej w dniu [...] r.

Ponadto Prezydent Miasta prowadził równolegle postępowanie egzekucyjne przeciwko A. Z. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia

[...]r. Nr [...].

A. Z. reprezentowana przez pełnomocnika K. P. w dniu [...] r. wniosła do Prezydenta Miasta jednym pismem procesowym zarzuty w sprawie obu wyżej wskazanych postępowań egzekucyjnych, polegające na:

1) nieistnieniu obowiązku 2) błędzie co do osoby zobowiązanego.

W uzasadnieniu zarzutów pełnomocnik zobowiązanej podkreślił istotne braki materiału dowodowego wskazując, iż na podstawie zgromadzonych dotychczas dowodów nie można w sposób kategoryczny stwierdzić, że samochód dłużnika