Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. I SA/Ke 673/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r.: - nr [...]w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1 Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...]utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z [...]nr [...] odmawiające M.O. uznania za uzasadniony zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej.

1.2 Organ wyjaśnił, że wierzyciel - P. S.A. wystawiła wobec M.O.tytuły wykonawcze, które skierowano do organu egzekucyjnego - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., celem przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego. M.O. złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wskazując na rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. z 2007 r. nr 187 poz. 1342), zgodnie z którym operator publiczny zobligowany został do nadania indywidualnego numeru identyfikacyjnego posiadaczom imiennych książeczek opłat abonamentowych i powiadomieniu o tym użytkownika poprzez przesłanie zawiadomienia określonego w załączniku nr 2 do rozporządzenia - w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia. Zobowiązana podkreśliła, że nie otrzymała informacji o nadaniu numeru identyfikacyjnego, co w świetle zapisów rozporządzenia oznacza, że nie posiada zarejestrowanego odbiornika rtv.

1.3 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w zakresie zarzutu zgłoszonego przez zobowiązaną, a następnie postanowieniem z 16 października 2014 r. zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne. Postanowieniem z 31 grudnia 2015 r. wierzyciel uznał zarzut za nieuzasadniony. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy ostatecznym postanowieniem z 20 kwietnia 2017 r. Postanowieniem z 21 sierpnia 2017 r. organ egzekucyjny uznał zarzut strony za nieuzasadniony.